伊丽莎白女王(QueenElizabeth)最近的访美之旅，在华盛顿引发了一场和服饰有关的困扰。例如，美国参议院民主党领袖哈里·里德(HarryReid)就拒绝受邀参加为女王陛下举办的国宴，其中部分原因是服饰方面的。
就像他的发言人告诉《纽约时报》(TheNew YorkTimes)的那样，里德“不像是那种在宴会上穿白色燕尾服的人。”
这一措辞相当直白，背后带有潜台词。然而，其用意似乎很明了：女王殿下属于过去，而这是现在，里德是一位现代男性。他对这个古老王国不感兴趣，因此，对他们古老的服饰礼仪也不感兴趣。
里德并非唯一一个有这种想法的人。尽管在最近一组美国共和党总统候选人的照片上，9位候选人无一例外的身着双扣海军制服（还有一个穿着三扣海军制服），但新一代西方世界的领导人似乎已做出决定，对于男人而言，将自己的“改革”声明赋予深意的最佳方法，就是改变自己的服饰。
想想贝拉克·奥巴马(BarackObama)吧。他以一身没有打领带的服饰，在互联网上发动了他的总统竞选活动，他在《MensVogue》封面的照片也是一副类似的便装打扮（实际上，奥巴马似乎正逐渐将此作为代表自己的某种符号）。再比如法国新总统尼古拉·萨科奇(NicolasSarkozy)，在赢得大选后的首次露面中，他放弃了通常佩戴的泛着光泽的条纹或圆点领带，而是敞开了领口。英国保守党领袖大卫·卡梅隆(DavidCameron)则脚蹬一双时尚的匡威(Converse)运动鞋。他正忙着与肯定将成为英国下届首相的戈登·布朗(GordonBrown)划清界限。
时装一直是时代变迁的有力武器和表现方式之一，其中变化之多，实际上成了一种令人困惑的陈词滥调。从微观角度来看，每个家庭都经历过这些（来吧，告诉我你表现服饰独立性的故事——我可以告诉你的是老旧的男式大衣和大量黑色指甲油）。实际上，当我为我的孩子们购置学生服，最后终于发现了一款我喜欢的服装时，我突然发现它们缺乏统一性。我叹息道：“这是为什么呀？”（我喜欢统一服装的想法，这让购物变得更为轻松，并会避免出现布兰妮·斯皮尔斯(BritneySpears)那一可怕的露脐问题）。
答案是：“我们认为，服装是最安全的表达自我的方式。”鉴于其它方式的危险性，我可以接受这点——不过，我确定有一些人（如同已过世的美国电视福音传教士瑞弗·杰里·福尔韦尔(RevJerryFalwell)那样）认为，通过服装表达自我非常危险，它将导致通过吸食冰毒来表达自我。但这是另外的问题了。
总之，关键是政客们没有理由被排除在这种符号学之外。然而，大批选民对这种服饰上的变化表示怀疑，他们将被选举人佩戴领带或不佩戴领带的做法，视为不真诚的举动（也有选民将卡梅隆发型从左偏分变为右偏分视为某种政治手段）。
诚然，从某种程度而言，这是正确的，因为所有人的所有表达都是一种控制观众的形式，试图让观众们相信，你或值得信赖、或优雅、或激进、或智慧。看看朱莉亚·罗伯茨(JuliaRoberts)带着眼镜在国会发表证词的情景吧。问题是这种努力是否诚实。
在这种情况下，尽管我无法评判萨科奇或奥巴马的服饰选择，但我可以说，如果卡梅隆的妻子正好经过的话，那么他穿运动上衣和斜纹棉布裤的事情就可能是真实的。
在我的正常生活中，我无意遇到政党领袖的配偶，但萨曼塔·卡梅隆(SamanthaCameron)碰巧担任着文具和皮制品商Smythson的创意总监。最近，当我到Smythson挑选一些新上市的手袋时，她也在那里（这里的秋冬新款手袋松软蓬松，看上去像是当代祖母们的钱包）。卡梅隆夫人脚穿一双黑色运动鞋，身穿黑色牛仔裤和一件黑色短大衣。她是从该公司位于伦敦东区(EastEnd)的车间骑摩托来到这里的，她在店铺的一个角落卸下了头盔和手袋。
总体而言，时尚界的人们开始反思，正如大多数政客的穿戴一样，他们转而推崇一种代表着某种价值的穿戴方式，并希望他们的品牌与这种价值联系在一起。实际上，卡梅隆夫人的服饰选择，非常贴切地反映了Smythson品牌的特点：制作精良、不张扬、不随波逐流。你们可以说我很幼稚，但我觉得，她这种似乎相对不做作的自我表达方式是存在一致性的。
